Тюльпан. Казахстанский фильм

А с Тюльпан не так было? Я не понял..

Домой хочу！

В чем смысл?

Смысл х@ен с ним, я не понял что не так было с Тюльпан? Забежал он в это строение что он увидел?

Фильм должен иметь какой то смысл

Ну смысл в том что он не стал бросать родителей а вместе с ними поехал в город.

Не в город, переехал, чтобы сохранить скоты

. Какая разница в город , под город. Главное не бросил родителей в тяжелой ситуации.

Ну так что с Тюльпан было не так что ее прятали или она пряталась, что ее замуж не могли выдать? Какая то врожденная патология?

Возможно

Но название фильма не соответствуют

Смысл данного фильма в том, чтобы обгадить казахский народ, показать его тупым, отсталым и грязным. Он вышел примерно в то же время, что и Борат и был частью спланированной провокации.

С чего вы взяли, что это провокация? Казахи не хуже чем другие нации, во всем мире есть и тупые, и кретины, и умные, у нас тоже самое,, даже сейчас 21век, есть нации которые не умеют читать

Скопируйте пожалуйста, если не трудно

Для начала кратко рассмотрим сам фильм:- Название Тюльпан: таких имен нет у казахов. Зачем надобыло придумывать это псевдо-казахское имя? В чем тут интрига? В чем"режиссерская задумка"? - Исполнитель главной роли: этнический уйгур. Но длярежиссера ведь все азияты на одно лицо. Какая ему разница уйгур, казах, таджик,китаец... Зачем ему разбираться в чурках? Для кина сойдет, а иностранцы незаметят разницы. В фильме вообще больше половины актеров этнические уйгуры.- По сценарию сразу возникает вопрос, если главный персонажгражданин Кз., то почему он служил в российском флоте?! - Идиотизм. Все этиразговоры, типа, "надо укусить осьминога за нос, чтобы он тебя несъел"... - полный идиотизм, желание выставить казахов идиотами.- Главный персонаж (уйгур) говорит с акцентом на казахском ина русском языках. - Но режиссер-инородец ведь этого не слышит! Режиссерснимает то, в чем вообще не разбирается. И финальная песня на казахском языке,кстати, тоже исполняется с акцентом, но кто это заметит, кроме казахов? Получается абсурдная ситуация: иностранцы придумываютисторию и пишут сценарий, иностранцы режиссируют и снимают фильм, иностранцыисполняют там большинство ролей, иностранцы озвучивают и монтируют его,иностранцы смотрят это "кино" и иностранцы дают премии этому «произведению».Вот такой вот идиотизм. А может, целенаправленная диверсия?...

В фильме вообще - ВСЁ сплошная ложь и незнание материала.Это и менталитет, психология поведения, например, родители девушки (актерыэтнические уйгуры) ведут себя как типичная русская семья, где бабка доминируети принимает решения, а дед подкаблучник, который ничего не может. Бабка вообщеведет себя откровенно по-хамски, что совершенно не соответствует традиционномуповедению казахских женщин. Режиссер, очевидно, снимал то, что он видел в своейсемье, но в фильме приписал это казахам. Быт, образ жизни показаны неправильно: как можно пасти скотна ишаке?! Откуда там вообще взялся ишак? Казахи не держат ослов вообще! Ословдержат уйгуры, узбеки, туркмены, таджики, афганцы и т.п. - то есть оседлыежители Ср.Азии. А кочевники (казахи, монголы, калмыки и пр.) не держали и недержат ослов НИКОГДА!Режиссер вообще не в курсе, что и кого он снимает.Юрта стоит посреди пустыни! Какой идиот будет ставить юрту ипасти скот в пустыне?! Весь смысл кочевания именно в том, чтобы переходить нахорошие места! Кочуют обычно вдоль рек, речек, озер или от родников к родникам.Пустыня Бетпак-дала используется лишь как проходное место весной и осенью. Норежиссер выбрал именно эту бесплодную мертвую территорию для жизни своихвыдуманных персонажей.Привозить воду на тракторе - это сколько надо воды, чтобынапоить стадо верблюдов?! Каждый день. Может дешевле было бы поить их сразусоляркой? И кстати, где они брали солярку для трактора, если на 500 км. вокругникто не жил, кроме семьи Тюльпан? И почему у них в семье одна-единственнаядочь? Если в большинстве традиционных семей 5-6 детей? - Везде некомпетентностьи глупость режиссера.Пастухи у него тоже дебилы - гоняют скот какими-то палочкамис веревкой и с картонками на конце веревки - это что за бред?! Во-первых,настоящие пастухи редко ходят пешком, а всегда только на лошадях. Попробуйпопаси стадо пешком, тогда всё поймешь. Во-вторых, для этого у них обычнодлинные палки, иногда с жестяными погремушками на концах, или просто камча.Есть и сейчас много казахов-кочевников в Монголии, Китае -посмотрел бы горе-режиссер, как они живут, чем снимать эту чушь.

Быт в юрте также показан лживо - бомжацкая нищая юрта, гдедети собирают вшей с отца - ну чего тормозить: надо было еще снять, как онипотом и едят этих вшей! Но зато он показал, как они едят конфеты с песком. -Вот уж фантазия, это же додуматься надо до такого!Мальчик бегает с палкой между ног, изображая лошадь - яникогда не видел, чтобы казахские дети так делали. Но в советских фильмах и вкнижках часто изображали русских детей с палками-коняшками. Режиссер вочередной раз приписывает русские образы и поведение казахам.Девочка постоянно громко поёт, перебивая разговоры старших -что является полным бредом. Отец ей говорит замолчать, а она его не слушает ипродолжает петь! - казахские дети СЛУШАЮТСЯ своих родителей! Такое невозможно вказахской семье, чтобы девочка перебивала разговоры старших своим пением иигнорировала требования отца! Очередная чушь говно-режиссера.

Я посмотрел только первые 20-30 минут этого бреда, и большеуже не мог терпеть. Дальше я только перематывал его и просмотрел еще последниеминут пять. Внимательно изучив титры, от обилия иностранных имен и названий,создалось стойкое впечатление наполеоновского нашествия... Откуда столько иностранцев спонсоров и в составе съемочнойгруппы у непрофессионального малоизвестного режиссера-дебютанта, который лишьзакончил какие-то курсы неигрового кино, а по основному образованиюрадиотехник?! И он взялся снимать свой первый художественный игровой фильм оказахском народе, о котором он НИ ХРЕНА не знает!

Винтервью он еще говорит, что снимал этот фильм ЧЕТЫРЕ года! ЧЕТЫРЕ!!! Что тамможно было снимать четыре года, вообще не понятно, когда материала там – юрта,трактор и несколько человек актеров, работы и сюжета максимум на 1-2 месяца.Звук записан плохо, операторская работа на низком уровне, постоянное дрожаниекамеры, неудачные планы и ракурсы, непонятные и ничем не обоснованные паузы нанесколько минут, как например, план со стадом овец – какой смысл так долгопоказывать на экране баранов? Смакование пыли, грязи, навоза…Кроме этого режиссер говорит, что в процессе съемок он на 80% процентов изменилпервоначальный сценарий, и позволил просто дурачиться «актерам» - большинствоиз которых были просто сельские жители из ближайшего аула, называя это «импровизацией».То есть фактически, они просто на ходу придумывали или точнее сказать «высасывалииз пальца» хоть какой-то сюжет, чтобы хоть что-то снять, вот и получился такойдурдом. Этот, так называемый, «режиссер» вообще не знал, что снимать, т.к. кмоменту съемок у него не было сценария, и он сам в этом признался.А как вообще можно снимать серьезное кино, без заранее глубоко продуманной,прожитой, выверенной драматургии, сюжета, сценария, образов, и не изучив доскональнотему, о которой ты хочешь рассказать на весь мир?!