[BadComedian] - ВИКИНГ (Самый дорогой фильм в истории России)

!

!!

!!!

Пацан красавчик! Всё грамотно рассказал, показал! А сценаристы дебилы! Сука половину выкинули! Я патриот! Я люблю историю своей родины и читал её не раз,эти уроды половину выкинули, изуродовали историю и Князя!!

Cxb

ЛдододЛд

Лльь

Воистину, просто шедевральное дерьмо! От души поржал с диалогов на лансмоле - языке, искусственно созданном в 19 веке. Сценаристы, похоже, не читали ничегоиз гигантского пласта антинорманнистких трудов русских и немецких авторов 18-19 веков, включая Михаила Ломоносова

совершенно справедливая критика ничего исторического в этом фильме нет начиная с названия викинг а не варяг.... доспехов ...одежды ... исторических событий грязи по уши бреда о том что на юге Руси мылись раз в год ...единственное чем не соглашусь с автором ролика ..это с летописным описанием испытанием веры ..т е выбором именно православия ..в летописи это действительно есть ...но в реальности такого просто не могло быть ..так как крещение Руси ( а правильнее сказать крещение Киева ) произошло в 988 году некоторые исследователи считают что позже 990 или 991 году а раскол приведший к разделению на православную и католическую церкви произошел только в 1054 году т е через 66 лет после крещения Киева так что кн Владимир не мог выбирать между православием и католицизмом ....в любом случае фильм не является историческим ..как заявляли в начале авторы фильма а после выхода на экраны стали говорить что фильм художественный ..но и в этом случае надо придерживаться исторической правды ...возможны вольности только в случае вымышленных героев а не реальных исторических личностей

В фильме мало исторического, но конфликт, приведший с Схизме, тлел долго. Примерно, лет триста. Так что в данном конкретном вопросе неисторичность сюжета малоочевидна. Кстати, Ярослав Мудрый выдал свою дочь за католика замуж буквально за 5 лет до Схизмы

да действительно раскол назревал еще с 9 века но произошел он именно в 1054 году в фильме этого сюжета не было вообще ..но в данном случае я говорил о том что к кн Владимиру не могли предлагать принять католическую или православную веру ..эти понятия появились только после раскола 1054 года ..Владимиру могли предложить принять христианство ...скорее всего этот сюжет был выдуман монахами летописцами вряд ли могли предлагать принять иудаизм и хазары ..ведь хазары были давними и извечными врагами Руси с ними воевал и Олег и отец Владимира Святослав ...более того за год до принятия христианства сам кн Владимир ходил походом в Хазарию и наложил на нее дань возможно было только предложение Волжской Булгарии принять ислам после подписания мирного договора о вечной дружбе что же касается того что русские князья выдавали дочерей замуж за католиков дело в том что на Руси ни народ ни само духовенство особо не понимали причин раскола ...и не принимало в нем участия принимали послов и от католиков и от православных и сами посылали посольства и к тем и к другим ...при этом придерживались православия негативное а затем и враждебное отношение к католикам появились только в 13 веке особенно после крестового похода на Русь ливонского ордена 1240-1242 года

Монахи-летописцы не могли ничего выдумать. Русь при Владимире крестилась в пятый раз. В летописях находят то, что хотят найти, а монахи всего лишь описывали то, что было. Если летопись переписывалась уже после раскола, то такое уточнение вполне имело место быть. Кстати, хазары вовсе не были извечными врагами Руси, к примеру, один русский князь именно к хазарам перебежал, еще до захвата иудеяли верховенства в Хазарии

возможно вы не знаете ..но самая древняя летопись датируется 14 веком ...повесть временных лет Нестора не сохранилась ..т е оригинала нет ..этот труд известен по трем переписям ( или как их называют списки ...повесть временных лет описана в трех списках Ипатьевская ( 15 век )летопись ..Лавреньтьевская ( 14 век ) и Хлебнивская ( 16 век .) ...все три переписаны якобы с утерянного первоисточника но имеют достаточно много различий при описании многих событий так же есть события указанные в одной летописи но не указанные в двух других ...как считают историки связано это с личными добавлениями монахов летописцев

о том что крещение на Руси было как минимум 5 раз ни чем не подтверждено данную гипотезу выдвинул православный епископ Сильвестр Коссов в 17 веке конечно славяне крестились и до Владимира точно крестились при Ольге ..есть сведения и при Аскольде и Дире ..по крайней мере церкви в Киеве стояли со времен кн Ольги ..но это были отдельные незначительные группы при Владимире христианство стало государственной религией

Руссий было много. Это сейчас осталась только одна. Почему только Аскольд и Дир? Был ведь и князь Бравлин...

Почему "ничем не подтверждено"? Об этом еще Рыбаков писал, к примеру вот что он сообщил читателю: «Редактор «Повести временных лет» по каким-то соображениям утаил от нас это событие и приписал крещение Руси князю Владимиру Святославичу. При этом летописный рассказ оказывался в противоречии с включенным в летопись текстом договора 944 г., где прямо говорится о христианской Руси и о церкви св. Ильи в Киеве»

много Русей вы имеете в виду Новгородская Киевская Московская Владимирская Суздальская Малая Белая Черная Красная Галицкая и тд ...или имеете в виду новую версию о том что Русь была и в европе и в прибалтике и в Африке ? ...насколько я знаю церковь св Ильи в Киеве по преданию построена Аскольдом и Диром которую они построили будучи язычниками после знаменитого похода на Константинополь что касается текста договора 944 года этот текст указан в повести временных лет этот договор сохранился в двух списках но опять же 15 века кроме того там нет упоминания о христианской Руси ...на счет князя Бравлина ...в летописи он встречается лишь единожды в списке 15 века в связи с походом на Крым ..возможно кн Бравлин и был возможно это вымышленный герой ..в летописи указано что он был с Новгорода ...но Новгород появился во второй половине 9 века тогда как описываемые события происходили конец 8 начало 9 века в общем достоверность Бравлина пока предмет исследований

конечно часть славян принимали христианство и до крещения Руси ...и во времена Святослава Ольги Аскольда и Дира ..да и сам легендарный Бравил принял крещение и многие его дружинники ...но это нельзя назвать ..крещением Руси большинство славян оставались язычниками ...справедливости ради стоит сказать что и крещение Руси 988 года на самом деле было крещением Киева ...крещение остальной Руси растянулось на столетия ..так жители Ростова приняли крещение через 80 лет после Киева ...а древляне были язычниками практически до конца 12 века ..только к началу 13 века язычество полностью перестало существовать на Руси

Причем тут "новая версия"? Впервые про 200 Руссий писал еще Лукашевич. Что касается Бравлина, то он упоминается в Житиях, написанных гораздо ранее 15 века. Кстати, вы ничего не слышали про Винчаннское письмо?