Михаил Веллер: Русь это Украина, а Россия это Орда!

Жыдовский дебил..

Как то жестко и не обосновано ваше мнение.

Это моё мнение, а ваше мнение мне АБСОЛЮТНО не интересно..

Русь - только Киевская... - москали - мокши.

Если какая то тупая овца в вопросах истории профан,это не значит что умный и грамотный жыд-дебил.

И ты дебил вместе с ним.

А у Кащенко в палатах, у Лениных,Наполеонов и других все вокруг дебилы и обслуга и врачи.

очередной ДЕБИЛ .))) никаких археологический находок относящихся к монголии до сих пор так и не найдено .ни оружия ни утвари не найдено ни одного монгольского захоронения НИЧЕГО .....более того ни в одной летописи нет слова монголы ...кроме того ...земли украины были в составе золотой орды 125 лет ...и если Россия это орда ..то и украина тоже ... не понятны доводы украинцев что Москва происходит от слова мокша ...совершенно не понятно от куда они откопали подобный бред слово мокша не встречается ни в одной летописи очевидно источник тот же который утверждал о том что украинцы выкопали черное море точный возраст Москвы не известен поэтому историки исходят из первого письменного упоминания на самом деле Москва гораздо древнее ..и исходя из археологических находок ..ее возраст более 1000 лет ( как города )

Плохо читали господа. Есть упоминание,что Ю.Долгоруков начал строительство крепости на западных границах Киевской Руси,которая была позже названа Москва. О сравнении с аналогм слова мокша ничего не утверждаю,просто не знаю.

в какой летописи вы нашли информацию о строительстве Долгоруким Москвы ? ...первое из сохранившихся упоминание о Москве это Ипатьевская летопись в которой говорится о встрече в Москве Юрия Долгорукого с друзьями и союзниками в субботу 4 апреля 1147 года ...Татищев ссылается на другую летопись указывая на некого боярина Кучка ...правившего в Москве до Долгорукого ..но данная летопись не сохранилась до наших дней ..именно поэтому датой основания Москвы считается 1147 год первое упоминание в летописи ..а именно в ипатьевской

есть много факторов определяющих поселение как ГОРОД ...все эти факторы относят возраст Москвы более 1000 лет ...к слову сказать например тот же Киев точный возраст которого тоже не известен ...однако некоторые утверждают что Киев был основан неким Кием в 430 году ....да на правом берегу днепра были поселения в этот период ..но на месте Киева нет ни одной археологической находки этого периода ...все что найдено на месте Киева ...относится конец 9 начало 10 века ...

Я не буду оспаривать вашу правоту,возможно Вы правы,но я действительно читал,где не помню очень много всего перечитанного ,правды и выдумки,нужного и не нужного.Но в подобных обсуждениях мне очень"нравятся"ссылки типа"Татищев ссылается на другую летопись указывая на некого боярина Кучка...правившего в Москве до Долгорукого..НО ДАННАЯ ЛЕТОПИСЬ НЕ СОХРАНИЛАСЬ..."

я не о том ..да Татищев ссылался на другую летопись но в той что сохранилась ( ипатьевская ) не говорится что Долгорукий построил Москву ...а то что в такой то день в такой то год останавливался в Москве где встречался с друзьями и союзниками ...при чем указывается что Москва .ГОРОД ...конечно многие летописи весьма сомнительны ..особенно летописи Нестора очень много у этого монаха вымысла ..

Да не вымысла,а она была переписана под определенного царя в нужной интерпретации.Поэтому конкретности ни в чем нет.

возможно ..и под правителя ..а возможно и для восхваления христианства или греков ..сделавших из " диких славян " людей ...при чем у Нестора сплошь и рядом ..он указывает событие но искажает его до неузнаваемости ..вспомнить хотя бы как Владимиру предлагали принять веру иудеи мусульмане католики и православные ..не каждый заметит что разделение церкви на католическую и православную произошло через 85 лет после крещения Руси ..

Да ,и я о том же.

кстати ..есть труд итальянского монаха Орбини ..16 века ...который написал книгу Славянское царство ...интересно что в своем труде он ссылается на конкретгые летописи ...т е ..название летописи если известен автор страница ...так вот он не разу не упоминает Нестора хотя ссылается и на славянские летописи

Спасибо,этого не читал.Поищу.

в России оно было напечатано сильно сокращенном при Петре 1 ...естественно что было выгодно ... интересный источник ...даже учитывая что сильно сокращен